Пушкина могло появиться что-то интересное для человека, переросшего детский и подростковый возраст? Поэтому нет ничего удивительного, что Пушкин, по большому счету, ограничился сказками для детей и красивой и достаточно примитивной любовной лирикой, которая может заинтересовать разве что подростка. У любого взрослого человека представления о любви намного глубже и многограннее, чем это представил в силу своей духовной ограниченности великий поэт. Его произведения, в которых он пытается сам внести хоть какой-то серьезный смысл, вызывают массу вопросов. Чтобы не быть голословной, некоторые из них рассмотрю ниже.
Добролюбов Н.А. писал в статье о творчестве Пушкина [9]: «Бесцельное направление исключительной художественности для нового поколения — уже прошедшее, имеющее только свою долю исторического значения. В этом прошедшем яркой звездой красуется Пушкин, и заря нового литературного движения, конечно, не потемнеет еще его блеска. Еще мы можем им любоваться; еще мы чувствуем и на себе отражение того блеска, который недавно был восхваляем как солнечное сияние. Теперь мы понимаем возможность иного, еще более яркого и благотворительного светила на горизонте русской поэзии — светила, в лучах которого потонут все наши звезды …»,- и далее: «Он не высказал полного смысла явлений русской природы и жизни, но зато со стороны формы он сделал из них все, что можно было сделать, не касаясь внутреннего содержания их. И оттого-то после Пушкина уже не могло удовлетворять простое изображение предмета; от поэта потребовали, чтобы он дал смысл описываемым явлениям, чтобы он умел схватить в своих творениях не одни видимые отличия предмета, но и самый его внутренний характер». Мы видим, Добролюбов в достаточно мягкой форме тоже указывает на недостаточность или отсутствие в произведениях великого поэта внутреннего содержания.
Рассуждая на тему предназначения и сущности искусства, Чернышевский Н.Г. в одной из своих работ по эстетике писал [10]: «Если сущность искусства действительно состоит, как нынче говорят, в идеализации; если цель его — «доставлять сладостное и возвышенное ощущение прекрасного», то в русской литературе нет поэта, равного автору «Полтавы», «Бориса Годунова», «Медного всадника», «Каменного гостя» и всех этих бесчисленных, благоуханных стихотворений; если же от искусства требуется еще нечто другое, тогда ... но в чем же, кроме этого, может состоять сущность и значение искусства?»