А сейчас обратимся к диссертации Чернышевского Н.Г. [8], в которой он с философских позиций оценил, какую эстетическую красоту воспевала та поэзия, к которой принадлежал Пушкин. Даже для беглого рассмотрения взглядов Чернышевского на эстетику потребовалось бы много места. К тому же такое рассмотрение увело бы нас в сторону от темы разговора. Поэтому остановимся только на определении прекрасного, данного Чернышевским, и сравним его с господствующими в начале 19 века эстетическими представлениями Гегеля.

Взгляды Пушкина и Гегеля на место философии и искусства в общей культуре несколько отличались. Пушкин считал, что художественное творчество выходит на главенствующие роли по отношению к науке, в частности философии. При этом творчество художественного «гения» становится образцом для всех видов культурной деятельности. Из дневников Погодина М.П., русского историка, профессора Московского университета, члена известного литературно-философского кружка «любомудров», современника Пушкина: «К Пушкину. Декламировал против философии, а я не мог возражать дельно, и больше молчал, хотя очень уверен в нелепости им говоренного» [3]. У Гегеля жизнь есть процесс осуществления некой абсолютной идеи, философия есть высшая форма познания этой идеи, а искусство играет подчиненную роль.

Не смотря на некоторые противоречия в представлениях этих людей, во взглядах на эстетику они были похожи. Итак, по Гегелю, прекрасным называется полное проявление некоторой идеи в отдельном предмете. Есть еще другое определение прекрасного применительно к искусству, данное великим философом, которое он посчитал тождественным первому, но таковым, как показал Чернышевский, на самом деле, не является: прекрасно будет произведение искусства действительно только тогда, когда художник передал в произведении своем то, что хотел передать. В этом определении заключено «прекрасное» в понимании и Пушкина тоже, правда, с некоторым уточнением: художественное произведение должно побуждать эстетическое наслаждение не только своими художественными достоинствами, но и таким содержанием, которое, по мнению художника, также представляется прекрасным. В природе нет истинно прекрасного, поэтому искусство должно восполнить недостатки прекрасного в объективной действительности приукрашиванием ее. Так зачастую Пушкин и поступал: прообраз брал из реальной жизни, затем наделял его качествами, которые соответствовали правилам высшего