В полном соответствии с основными канонами исторических цивилизаций А.Дж. Тойнби считает, что все цивилизации не только существуют вполне самостоятельно, но и совершенно самостоятельно проходят одни и те же стадии: возникновения, роста, надлома и распада.
В последних томах своей работы он отклонился от классического ученья о цивилизациях и начал говорить о генетической связи между гибнущей цивилизацией и приходящей ей на смену новой цивилизацией.
5. Цивилизационный взгляд на историю в наши дни
В конце XX века произошло крушение мировой социалистической системы, а вместе с ней подвергся критике формационный взгляд на историю, представляющий линейно-прогрессивную траекторию развития общества. Одновременно в общественное сознание стали усиленно привносить концепцию цивилизаций и неизбежного исторического циклизма. Правда, попытка изменения общественного сознания носила более рекламный характер, чем научный.
В отличие от широкой читающей публики, которая уловила новую тенденцию в публичных взглядах на историческое развитие, профессиональные историки отнеслись к «ренессансу» цивилизационного подхода не столько скептически, сколько иронически. Они прекрасно знали работы классиков цивилизационной концепции исторического развития. Поражал дилетантизм О. Шпенглера в области истории, его страсть к многословию, перерастающее в пустозвонство. Они не могли не заметить, что А.Дж. Тойнби подгоняет реально существующие общества и системы обществ под свои схемы, не останавливаясь перед прямым насилием над фактами. Их не устраивали угрюмая религиозность и славянофильство Н.Я. Данилевского, играющие не последнюю роль в его представлениях.
Как явствует из вышесказанного, философские построения Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби научной ценности уже не представляют. Тем не менее, сочинения этих мыслителей (но отнюдь не их многочисленных последователей и поклонников) сыграли в целом положительную роль. Они указали на многие недостатки формационного взгляда на историю. Прежде всего, они помогли обратить внимание, что